Декораторы перед функциями и операторами @ и тд.

[fl0wer]

@ - для гениев, остальные пусть сидят на пабликах.

 

[Xelson]

Ну как читабельнее стало ?

зачем ты вообще скидываешь два разных кода и зачем-то указываешь на их различие между 1.8.2 и 1.9? На деле второй сниппет кода будет выглядить практически идентичным даже если его написать на 1.8.2.
То есть что ты сделала:

• смотрите какой лаконичный код на 1.8.2 скидывает код плагина 70 строк, который показывает ХП убийцы
• зато ПОСМОТРИТЕ как "читабельнее" стало в 1.9 скидывает testsuite регулярок, который НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПОЛЬЗОВАТЕЛЬСКИМ ПЛАГИНОМ, а юнит-тестом

использовать деф названия входящих аргументов с точкой перед их именем - зачем

прелести серьезной разработки — явная передача параметров лучше, чем не явная. Представь функцию на 10 параметров. Расскажи мне как ты будешь передавать эти 10 параметров, не зная их порядок, но вспоминая их названия?

set_hudmessage(0, 255, 0, -1.0, 0.9, 0, 6.0, 1.0, 0.0, 0.0, -1)

C++

Copy

назови каждый из параметров, не прибегая к документации больше одного раза

он и так быстрый прекомпилируемый язык , язык сделан был для быстрого кодинга ивентов в играх. Зачем в него тащить всё из всего ? вам мало с++?

в него наоборот надо тащить все то, что только возможно на нем написать вместо того, чтобы делать это на c++, который трудно поддерживать и писать. Я надеюсь, что мне не придется объяснять назначение скриптовых языков и почему лучше больше кода на скриптовом языке, чем на каком-то вполне устаревшем и системном языке

А про обёртки функций в 3 слоя, это я почитала что вы в стоках меряете линейкой у кого макрос круче

вот только это не имеет отношение ни к конкретной версии amxmodx, ни к языку pawn в целом.

Теперь жду ответы на остальные два вопроса

 

[karaulov]

Xelson, "короче" это не значит что читаемее или быстрее работает код, есть поговорка про "короче"

20 Ноя 2024

Можно что бы короче было, писать названия функций не "public get_user_name", а "@gus", короче ? - короче, легче читается? Вряд-ли.

 

[Xelson]

karaulov, я не говорю про укорочение идентификаторов, я говорю об укорочении синтаксических конструкций, то есть public something -> @something. И я не претендовал и не говорил про то, что код так будет работать быстрее. Это проверенная практика: например, в питоне для protected модификатора доступа методов/свойств используется префикс _ к идентификатору, вместо ключевого слова protected перед идентификатором как в других языках.

20 Ноя 2024

сами имена переменных наоборот должны быть на столько длинные, на сколько необходимо чтобы передать достаточно смысла

 

[karaulov]

Xelson, в плюсах тоже можно укоротить

#define xy void и вместо void везде добавлять xy.

Почему же все так не делают?

 

[fl0wer]

karaulov, не по синтаксису/ключевым словам потому что. В pawn @ - валидная конструкция и не переопределенная.

 

[Xelson]

karaulov, очевидно потому что это расширение макросом. Еще задай вопрос почему никто не пишет на этом
Дело не в том что это просто возможно, а дело в том как это легитимно определено разработчиками языка и как это принято среди разработчиков

 

[Ulianochka]

Xelson, Что же вас так расстроило ? Вы противоречите своей аргументации про Pawn

в него наоборот надо тащить все то, что только возможно на нем написать вместо того, чтобы делать это на c++, который трудно поддерживать и писать. Я надеюсь, что мне не придется объяснять назначение скриптовых языков и почему лучше больше кода на скриптовом языке, чем на каком-то вполне устаревшем и системном языке

комментарием:

сами имена переменных наоборот должны быть на столько длинные, на сколько необходимо чтобы передать достаточно смысла

Так что должно быть короче а что длиннее ? Вот я тоже придерживаюсь мнения что имена переменных и функций должны доносить понимание об их предназначении чтобы н было вопросов и желания залезть в другие участки кода. Зачем появился amxmod ? для простоты скриптования локализованных задач, игровых и тд, где нет необходимости в полном доступе к памяти игр и проектов, а где есть ограниченная среда. Это делает создание модификаций более безопасным, для игр, и удобно для моддера. в Pawn нет строгой типизации, и много чего другого. Возможности языка позволяют сделать код удобночитабельным где просто продвинутый пользователь может что то перенастраивать изменять модифицировать для своего мода. Но тендеция показывает, что около движка собрались не моддеры в большей части а программисты, которым тесно в парадигме Pawn , и они хотят дотянуться дальше. Взять к примеру модуль Орфей. Мне не нравится что вы ломаете парадигму простоты в Pawn делая из него чудовище. что в конечном счёте приведёт к его вымиранию, ведь код ан нём станет не читабельным, а поддержка и отладка слишком трудозатратная, где проще будет написать под метамод или на чистом си (с++) с SDK , где всё дисциплинировано в одном стиле десятилетиями, по большей части. к Документации надо всегда прибегать чтобы проверять не только себя но и когда работаешь в чужом коде, Разница в функции где аргумент передается явно и неявно, с точкой и названием или только значением есть существенная, читаемость кода падает когда однострочная функция из 10 флот аргументов превращается в обзац из Евгения Онегина, а в документацию всё равно придётся смотреть чтобы понимать всю суть нэтива к примеру.

21 Ноя 2024

@ - для гениев, остальные пусть сидят на пабликах.

Кто то сказал: "всё гениальное просто". А гениальный скульптор берёт камень и отсекает всё лишнее. написать public мне проще чем плясать на шифте с @. А также читать, искать код удобнее. у модификатора public одно явное назначение, а @ может быть что угодно, например комментарии. Спасибо.

21 Ноя 2024

karaulov, очевидно потому что это расширение макросом. Еще задай вопрос почему никто не пишет на этом Посмотреть вложение 44080
Дело не в том что это просто возможно, а дело в том как это легитимно определено разработчиками языка и как это принято среди разработчиков

Так вот задумайтесь почему 15 лет почти никто не юзал @ , и придерживались одного тона, стиля написания ? почему плагины с alliedmodders так приятно и удобно читать ? Наверно это было негласным принятием правил хорошего тона. А потом кто то решил выпендриться аля "Ой да тут же можно так, вот я не буду как все буду так делать Ха." - Это моё личное мнение, и я на него имею право, Спасибо.

 

[Xelson]

Вы противоречите своей аргументации про Pawn

здесь нет противоречия, то что ты снизу написала не имеет никакой связи с этим

Так что должно быть короче а что длиннее ?

я не рассуждал в таких категориях. У меня нет инструкций к тому, что должно быть длинее или короче. Мы используем символы для того чтобы передавать семантику в тех местах, где это действительно критично, и сокращаем их где мы можем пожертвовать семантикой ради того, чтобы не писать лишние символы. Я не против использовать и public в плагинах, но при этом я не считаю нужным хейтить собаки. Самое ключевое здесь это однообразная конвенция кода

Мне не нравится что вы ломаете парадигму простоты в Pawn делая из него чудовище.

кто вы то? Мы ничего не ломаем. Этот рудимент был костылем для того чтобы дотягиваться до закрытых структур и процессов движка и геймлибы, сейчас он не нужен с появлением rehlds, regamedll и reapi. Факт существования этого фрик модуля не создает претендентов к вымиранию языка, между этими вещами, снова, просто нет никакой связи. Все нужные апишки сейчас предоставляет reapi, павн все еще остается прагматичным языком для моддинга

читаемость кода падает

нет, читаймость кода не падает от этого а повышается. Неужели невозможность однозначно сказать что каждый из десяти флоут параметров означает, смотря на одну строчку кода, является высоким уровнем читаймости? Это скорее высокий уровень замешательства в те моменты, когда ты действительно хочешь разобрать эту строку и что-то там поменять

Что же вас так расстроило ?

меня расстраивает уровень ведения дисскусии и серьезность поднимаемых "проблем". Вместо ответов на вопросы и вменяемой критики на мои тейки я выслушиваю поток сознания, который не имеет прямого отношения к заданным вопросам и к моим высказанным позициям. Уже не хочется продолжать

 

[mIDnight]

Ulianochka
Pawn, as a scripting language, is designed to let developers choose their own path. Whether you prefer "public", "@", verbose variable names, or concise ones. The compiled bytecode remains the same. The compiler is designed to handle all valid syntax uniformly.its all about what works for you. The beauty of Pawn is that it provides these options without forcing you into a single paradigm. I dont care is code readable, maintable sometimes you just dont care the main thing is how code is executing and running. And stop this stupid drama.

 

[Nordic Warrior]

Ulianochka, Ну давай разберем по частям, тобою написанное ))

А также в changelog https://dev-cs.ru/resources/405/update/1012/ есть строка: (g/s)et_user_hitzones() functions weren't generating properly in the API due to a whitespace in front of the comment blocks. @return for give item() was missing Что означает @ перед retern ?

Ничего не означает. Это просто шаблон комментариев в инклудах.

Спойлер

/**
* Converts a flag string to a bitflag value.
*
* @note Example: The string "abcd" represents the sum of 1, 2, 4, and 8 - or
*       (1<<0)|(1<<1)|(1<<2)|(1<<3). The function will return 15.
*
* @param flags     Flag string to convert
*
* @return          Bitflag value
*/
native read_flags(const flags[]);

C++

Copy

Вот например языки семейства Си очень консеративны и добавляют изменения очень вымеренно со временем, оставляя обратную совместимость.

Обратная совместимость так же соблюдалась и при выходе новых версий AmxModX.

и Amxx Pawn был до версии 1.8.2 очень консервативным

amxx pawn - это язык, он практически не менялся, а 1.8.2 - это AmxModX.

пока не пришли Русские молодые мажоры, которые решили впихнуть туда всё для выпендрёжа. (но это ментальность у нас такая, любим вычурненность и вульгарность, ибо мало чем другим блеснуть можем.)

Можно для людей не в теме, о чём речь? И пару примеров бы, пару ссылок на коммиты, или чего там.

Мне современный код на 1.9 с 3мя слоями обёрток функций (аля чтобы компактно) противен,

Код для AmxModX 1.9.0 может ничем не отличаться от кода для AmxModX 1.8.2. Зависит от человека, пишущего код, ибо кто как хочет, тот так и пишет. И обёртки далеко не каждый использует.

Противно читать современный код плагинов на 1.9 потому что из за компактности, сложнее дебажить, ибо читаемость кода низкая

Опять же, зависит от автора кода и его стиля.

а уж про выпендрёж со стоками, дабы урезать пару строк кода в функции, создают проблемы читабельности кода

Отчасти согласен, но не всегда, иногда даже наоборот. Код, вынесенный в сток имеет название стока, чаще всего дающего понять, что именно он делает, и не приходится гадать, за что именно отвечает этот кусок кода, как если бы он был вне стока.
Так же, код выносится в стоки, если он дублируется несколько раз в одном и том же плагине, чтобы не раздувать общий код - тем самым способствуя улучшению читаемости, но никак не ухудшению, как у тебя написано.

Противно читать современный код плагинов на 1.9 потому что из за компактности, сложнее дебажить, ибо читаемость кода низкая. а уж про выпендрёж со стоками, дабы урезать пару строк кода в функции, создают проблемы читабельности кода. а это выливается в потери времени при отладке.

Ах да, и ещё кое-что. Плагины не делаются для того, чтобы в них копаться и их отлаживать. Они выкладываются в готовом виде, выполняя определённый функционал. Поэтому лезть туда без особых причин нет нужды. Ставишь на сервер и используешь.

В 1.8.2 код выглядет

в 1.9 выглядит

Так, так, так. Погоди. Во-первых, откуда инфа что первый код для 1.8.2?) Он в таком же виде работает и на 1.9.0. Во-вторых, причём тут второй код, который выполняет служебную функцию? Функцию тестирования amxx-модуля. Он не обязан быть читабельным, держу в курсе.
Если хочется сравнить, найди корректный пример. Жду ответа.

использовать деф названия входящих аргументов с точкой перед их именем - зачем ? чтоб на 1 миллиард циклов выйграть 0.001 процент производительности ?

Я что-то пропустил, и использование деф названия входящих аргументов с точкой перед их именем ускоряет выполнения кода? Где это написано?
Отвечая на твой вопрос, приведу пример, как делаю я, а применяю я это в двух случаях. Когда натив имеет много аргументов, и чтобы при дальнейшей разработке не приходилось каждый раз открывать этот натив, чтобы понять, за что именно отвечает каждый параметр, я "подписываю" их таким образом.

Спойлер: Пример

Спойлер: Используемый сток

/**
* Creates a beam ring between two entities.
*
* @note A common sprite to use is "sprites/laserbeam.spr"
* @note Video preview of this and all other te_ stocks can be found here:
*       https://youtu.be/szW-bSMPuyQ?t=5m10s
*
* @param startent      Primary entity id
* @param endent        Secondary entity id
* @param sprite        The sprite index to use in the beam
* @param startframe    The frame to start with in the sprite (0 - 255)
* @param framerate     The frame rate to show the sprite at (0 - 255)
* @param life          The length of time the beam shall remain (0 - 255)
* @param width         The width of the beam (0 - 255)
* @param noise         The noise amplitude of the beam, this controls
*                      the distorsion of the beam (0 - 255)
* @param r             Red color amount (0 - 255)
* @param g             Green color amount (0 - 255)
* @param b             Blue color amount (0 - 255)
* @param a             Beam brightness (alpha) (0 - 255)
* @param speed         The scroll speed of the beam (0 - 255)
* @param receiver      Client index that will be able to see the beam
*                      or 0 for all clients
* @param reliable      If true, the message will be sent via the reliable
*                      channel, otherwise it will use the unreliable one
*
* @return              0 if "receiver" is non-zero and the client isn't connected,
*                      1 otherwise
*/
stock te_create_beam_ring_between_ent(startent, endent, sprite, startframe = 0, framerate = 30, life = 10, width = 10, noise = 0, r = 0, g = 0, b = 255, a = 75, speed = 0, receiver = 0, bool:reliable = true)
{
    if(receiver && !is_user_connected(receiver))
        return 0;

    message_begin(get_msg_destination(receiver, reliable), SVC_TEMPENTITY, .player = receiver);
    write_byte(TE_BEAMRING);
    write_short(startent);
    write_short(endent);
    write_short(sprite);
    write_byte(startframe);
    write_byte(framerate);
    write_byte(life);
    write_byte(width);
    write_byte(noise);
    write_byte(r);
    write_byte(g);
    write_byte(b);
    write_byte(a);
    write_byte(speed);
    message_end();

    return 1;
}

C++

Copy

Спойлер: Пример 1

te_create_beam_ring_between_ent(id, other, sprite_beam, 1, 40, 20, 10, 1, 255, 0, 240, 90, 10, 1, true);

C++

Copy

Спойлер: Пример 2

    te_create_beam_ring_between_ent(
        .startent = id,
        .endent = other,
        .sprite = sprite_beam,
        .startframe = 1,
        .framerate = 40,
        .life = 20,
        .width = 10,
        .noise = 1,
        .r = 255,
        .g = 0,
        .b = 240,
        .a = 90,
        .speed = 10,
        .receiver = 1,
        .reliable = true
    );

C++

Copy

Ну как, читабельнее стало??

Второй случай - когда я могу ограничиться стандартными значениями аргументов в нативе, кроме какого-то одного. И чтобы не переписывать стандартные значения, я указываю просто только тот аргумент, значение которого отличается от стандартного.

Спойлер: Пример

Спойлер: Используемый натив

/**
* Sets display parameters for hudmessages.
*
* @note As of AMXX 1.61, setting the channel to -1 will automatically choose
*       the next available HUD channel for the client.
* @note There are four different HUD channels available on the client (1-4).
*       Sending a hudmessage to a channel will overwrite any existing messages
*       already displaying on that channel.
* @note If you plan to create a permanent message, don't forget to specify a
*       specific channel to avoid possible flickering due to auto-channeling.
* @note For the hudmessage coordinates x and y, -1.0 will center the message
*       on the respective axis.
* @note These parameters stay until the next call to set_hudmessage overwrites
*       them. Multiple calls to show_hudmessage will therefore re-use the same
*       parameters. The parameters are not stored per-plugin, so other plugins
*       can overwrite them.
*
* @param red           Red component of hudmessage color
* @param green         Green component of hudmessage color
* @param blue          Blue component of hudmessage color
* @param x             Location of the message on the x axis in percent
* @param y             Location of the message on the y axis in percent
* @param effects       Display effect
* @param fxtime        Duration of the effect
* @param holdtime      Time the message stays on screen
* @param fadeintime    Time it takes the message to fully appear (fade-in)
* @param fadeouttime   Time it takes the message to fully disappear (fade-out)
* @param channel       Channel to use on the client
*
* @noreturn
*/
native set_hudmessage(red = 200, green = 100, blue = 0, Float:x = -1.0, Float:y = 0.35, effects = 0, Float:fxtime = 6.0, Float:holdtime = 12.0, Float:fadeintime = 0.1, Float:fadeouttime = 0.2, channel = -1);

C++

Copy

Спойлер: Код

Меня устаивают стандартные параметры, кроме длительности показа сообщения. Делаю так:

set_hudmessage(.holdtime = 2.0);

C++

Copy

да просто использование зелёных символов x04 колорчата уже фпс режет в 3 раза...

Это вообще про что? Какой фпс? Серверный? Клиентский? Видео с замерами фпс с зелёным чатом и с стандартным стоит ждать? Или хотя бы ссылку на источник данной информации?
У меня вот лично есть информация от человека, разрабатывающего неофициальный кс клиент, что сообщения в игровом чате априори способствуют просадкам фпс, не важно какого цвета.

Спойлер: Информация

Зачем в него тащить всё из всего ? вам мало с++ ? Зачем из PAWN франкенштейна делать ?

Не понятно о чём речь, прояснишь? Как я уже упоминал выше, amxx pawn практически никак не менялся за всё время. Кто и что в него тащит?

А про обёртки функций в 3 слоя, это я почитала что вы в стоках меряете линейкой у кого макрос круче и сделала вывод, что от таких обёрток часто только вред, ибо простая функция, занимает 3 сточки, а они делают с обёртками в 1 сточку, но читать не возможно код потом.

О чём речь? Ссылки на примеры?
Ну и для закрепления повторю тезис: каждый др.. пишет, как он хочет.

@Xelson, Что же вас так расстроило ? Вы противоречите своей аргументации про Pawn

Нет, я не вижу противоречий в его сообщениях. Эти два сообщения о разных вещах.

Взять к примеру модуль Орфей.

Причём здесь Орфей? Покажи мне на этом форуме хоть один ресурс с его использованием. Он стал некатуален с выходом ReHLDS.

Мне не нравится что вы ломаете парадигму простоты в Pawn делая из него чудовище.

Кто "вы"? Здесь нет никого, кто имеет доступ к официальным репозиториям AmxModX, соответственно, никто ничего не ломает.

у модификатора public одно явное назначение, а @ может быть что угодно, например комментарии.

Опять я что-то пропустил? Можно мне взглянуть на пример плагина, где комментарии проставлены через символ '@'?

почему плагины с alliedmodders так приятно и удобно читать ? Наверно это было негласным принятием правил хорошего тона.

Наверное удивлю тебя, но в данном сообществе тоже есть не только негласные, но и даже очень гласные Требования к плагинам в ресурсах.

Итак, это всё, что я хотел сказал на текущий момент.
Заранее благодарю за ответы на мои вопросы, и за предоствление ссылок или иных доказательств по моим просьбам.

Буду с нетерпением ждать продолжения этого обсуждения!

 

[karaulov]

karaulov, очевидно потому что это расширение макросом. Еще задай вопрос почему никто не пишет на этом Посмотреть вложение 44080
Дело не в том что это просто возможно, а дело в том как это легитимно определено разработчиками языка и как это принято среди разработчиков

маааааакрооос

 

[fl0wer]

karaulov, так это реализация компилятора, а не плагинов.